España vende armamento bélico a Marruecos por 340 millones de euros

Javier Romera, José María Triper (El Economista)

Tema: Marruecos

Marruecos está rearmando a sus Fuerzas Armadas en plena ofensiva sobre el Sáhara occidental, la antigua colonia española, que el reino alauita se apropió en 1975 tras la Marcha Verde y cuya soberanía está cuestionada por la ONU. Un rearme que, en parte, se está realizando con material de defensa exportado desde España.

Los últimos datos oficiales del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio reflejan que el Gobierno que encabeza el rey Mohamed VI ha comprado en los últimos tres años material de defensa a nuestro país por un importe de más de 340 millones de euros.

El material adquirido es muy diverso, desde repuestos para cañones antiaéreos hasta partes, piezas y repuesto para aviones Falcon, pasando por cartuchos de escopeta y material antiaéreo, además de vehículos y camiones todoterreno no blindados, partida que representa más del 50 por ciento de todo el material de defensa exportado al reino alauita.

Los datos estadísticos oficiales muestran también que más del 97 por ciento del material vendido por España ha ido a parar a las Fuerzas Armadas de Marruecos y tan sólo el 2,93 por ciento a entidades privadas.

- El contrato de los vehículos.

Aunque Marruecos no figura entre los diez primeros destinos del material de defensa español, en los últimos tres años se ha producido un fuerte crecimiento de las ventas a este país, que se explica por la firma de un sustancioso contrato de exportación de vehículos para las fuerza armadas del país magrebí en febrero del año 2007.

En esa fecha, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero autorizó una licencia de exportación de 2.429 vehículos, por un importe total de 174 millones de euros, destinados al Ministerio de Defensa marroquí, y que incluía la venta de vehículos de transporte, ambulancias, camiones cisterna, camiones grúa, camiones semirremolque y camiones contraincendios, con piezas de repuesto. Vehículos todos ellos que los técnicos consultados por elEconomista admiten que "no son blindados ni están armados, pero si tienen especificaciones militares".

La solicitud de esta operación vino acompañada de un certificado de uso final a favor de las fuerzas armadas marroquíes con cláusula de no reexportación.

Aunque el Ministerio de Industria no hará públicos hasta finales de este año los datos sobre exportaciones de material de defensa y doble uso en el primer semestre de 2010, el informe correspondiente al ejercicio de 2009 cifra las exportaciones autorizadas a Marruecos durante el último año en 50.550.875 euros, de las que se han materializado ventas por valor de 31.118.343 euros, que suponen el 2,3 por ciento de todo el material de defensa exportado por España.

- Un país autorizado.

La diferencia entre las operaciones autorizadas y la exportación real obedece a que las licencias de exportación tienen un período de vigencia de seis meses, renovables, por lo que muchas de las autorizaciones aprobadas en una anualidad no se materializan efectivamente hasta el ejercicio posterior.

El organismo encargado de autorizar las licencias de exportación de armas en España es la Junta Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso (JIMDDU), adscrita funcionalmente al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, pero en la que se integran también representantes de los Ministerios de Exteriores y de Interior.

En el caso concreto de Marruecos, fuentes de la JIMDDU recuerdan que las exportaciones de material de defensa al país magrebí están autorizadas por todos los organismos internacionales y "no tienen ningún embargo ".

Explican, además, que la Junta Interministerial lleva a cabo "un análisis, caso por caso, de las operaciones con destino a este país; se exigen estrictos documentos de control de uso final y se examina, al mismo tiempo, el cumplimiento de los criterios contenidos en la Posición Común, por la que se definen las normas comunes que rigen el controla de las exportaciones de tecnología y equipos militares".

El 'lobby' del buen rollo. Los grupos que reivindican el uso urbano de la bicicleta reclaman ayudas a Bruselas

Pablo León (El País)

Tema: Medio Ambiente

¿Alternativa sostenible o negocio? Fines empresariales subyacen entre los ecológicos.

Sobornos, intrigas y manejo político. La palabra lobby (grupo de presión político) está cargada de connotaciones negativas y corruptelas. Pero si, de repente, se añade el concepto bicicleta, parece que se transforma en un mundo de sostenibilidad, buenas intenciones y medio ambiente.

La Federación Europea de Ciclismo (ECF) es, quizá, el lobby más buenrollero e informal del mundo: ejerce influencia en vaqueros y velocípedo. Eso sí, maneja un millón de euros donado principalmente por empresas del sector. Todo para que tú vayas en bici.

"El número de ciclistas aumenta con el tiempo y los políticos tienen que reaccionar. Nosotros, con nuestras relaciones en las instituciones europeas, somos la voz de esas personas". Así resume Raimund Stabauer, representante de la ECF en Bruselas, la inspiración de su agrupación.

Son ambiciosos, mueven sus hilos en la capital política de Europa. Reducción del IVA para comprar bicis, peajes para acceder al centro de la ciudad, subvención de frenos de disco o promoción de leyes prociclistas son medidas que intentan implantar.

Un millón de bicis más en 2015: este es uno de los objetivos concretos del grupo de presión para España. "El movimiento en la Península está viviendo uno de sus mejores momentos. Con el Proyecto 1.000.000 queremos aumentar en un 50% el número de ciclistas", explica Haritz Ferrando, uno de los cabecillas de la campaña.

En nuestro país, 23 millones de personas tienen una, según el Barómetro anual de la bicicleta 2009. De ellos, solo dos millones la usan a diario. Quieren cambiar eso y que sean tres millones. La dinámica es clara: si hay más bicis, habrá más gastos en repuestos.

Shimano, la empresa líder en cambios de marcha, se frota las manos. Y como ella, Treck, Orbea, Decathlon, SRAM o cualquiera de las más de 60 organizaciones que apoyan a la ECF.

Un lobby que tiene un vehículo con pedales por bandera no es de lo más común. El del petróleo, por ejemplo, mueve una cifra opaca de cientos de millones de euros. En Estados Unidos dona cantidades considerables a demócratas y republicanos —sobre todo, a republicanos— durante las campañas electorales, favorece estudios que niegan el cambio climático o es relacionado con la mafia de las emisiones de efecto invernadero. Vamos, un cielo de agrupación. Y solo es una.

Esos grupos de presión política mueven solo en América 2.610 millones de euros, según el centro de responsabilidad política adscrito al Senado. Sus representantes van en Mercedes, Audi o helicópteros. Los representantes de la ECF tienen que conformarse con un milloncejo de euros al año y, como mucho, llegar al curro en una bicicleta BMW.

"No somos, ni seremos, tan fuertes como otras agrupaciones que intentan influir en política, pero el ciclismo es una buena solución a nuestros problemas de tráfico y polución. Poco a poco, los políticos lo entienden y por eso nos apoyan. Más bicis implica menos tráfico", añade Bernard Ensik, secretario del lobby de los pedales.

Poco dinero y buenas intenciones mezcladas con política.

Santiago Sierra: "Nunca daré la mano a cómplices de la barbarie bancaria y militar"

Ángeles García (El País)

Tema: Cultura

Santiago Sierra (Madrid, 1966) siempre se caracterizó por su afán de radicalidad y su decidida apuesta del arte como arma arrojadiza. No iba a serlo menos al recibir (y rechazar, acto seguido) el Premio Nacional de Artes Plásticas. No habían pasado 24 horas desde la difusión de la (buena) noticia cuando Sierra soltó el bombazo a través del blog Contraindicaciones. Allí argumentaba que rechazaba el premio, con sus correspondientes 30.000 euros, porque, en uso de su libertad, no quería colaborar con "un Estado que es cómplice de guerras dementes y que, entre otras muchas cosas, dona el dinero común a la banca". Es justo recordar que sí representó a ese Estado en la Bienal de Venecia de 2003.

Mientras pasea por Australia su performance No al sistema, Sierra, artista bien considerado por el mercado, ha ampliado sus argumentos en esta entrevista, la primera que concede tras su rechazo. El intercambio se realizó por correo electrónico.

Pregunta. No abundan los casos de artistas que hayan renunciado a la púrpura de los premios oficiales (Sartre y el Nobel, Godard y el Oscar honorífico). ¿Por qué decidió rechazarlo?

Respuesta. Creo haber expuesto con mucha claridad mis razones en mi carta a la señora González-Sinde. No obstante, y por explicárselo de otro modo, digamos que ni por treinta ni por ochenta mil euros le daré nunca la mano a cómplices de la incoherente barbarie bancaria y militar, ni tampoco a gente que trabaja activamente contra el bien común.

P. ¿Era consciente del revuelo que se iba a armar?

R. Esperaba ser descuartizado como en otras ocasiones. Por el contrario mi correo está bloqueado con felicitaciones procedentes de todo el mundo. Creo que somos muchos los que estamos hartos ya de estar hartos de una casta política que se turna en el poder con el único objetivo de explotar a la población y ponerla al servicio de intereses privados.

P. Según ha explicado la ministra, cuando se lo comunicó usted respondió que estaba profundamente agradecido. No entiende que renunciara 24 horas después.

R. La ministra dice la verdad, estoy sinceramente agradecido a los profesionales del arte y la cultura por la decisión tomada. Lo digo sin ningún tipo de ironía.

P. En uso de su libertad, denuncia un Estado cómplice de las guerras, responsable de desmontar y liquidar del Estado de bienestar... Supongo que habrá leído los comentarios de satisfacción que muchos han volcado en el blog...

R. La democracia es una estafa, es la dictadura perfecta. Se elige entre dos dictadores: uno que sonríe y otro que gruñe. Ambos tienen los mismos jefes. Han convertido las elecciones en un acto de adhesión al régimen. Y si tras sus campañas propagandísticas multimediáticas no tragas, te mandan a los antidisturbios y listo. No sé hasta cuándo vamos a soportar esto, realmente no lo sé.

P. También hay lectores de su blog que no entienden qué diferencia hay entre aceptar un Premio Nacional o el encargo para trabajar en el pabellón de España en la Bienal de Venecia. ¿Puede argumentarla?

R. Pues es muy simple de entender: en un caso te pagan por una reverencia y en el otro por hacer tu trabajo. Mi trabajo, evidentemente, no es hacer genuflexiones ante nadie.

P. Su trabajo ha tenido siempre un fuerte contenido político. ¿Cree que es cada vez más necesario que los artistas presten su voz a la realidad política?

R. Los artistas, como cualquier otro miembro de la sociedad, deben hacer lo que les plazca, es cosa de cada uno, y yo no soy quién para decir a nadie lo que debe o no debe hacer.

P. ¿Qué importancia da al mercado un artista como usted?

R. El mercado lo es todo y no parece haber mas allá.

P. Cultura ha manifestado su deseo de utilizar los 30.000 euros que usted rechazó en comprar obra de artistas españoles. ¿Le parece buena idea?

R. Sí, claro, es una idea excelente. El mundo del arte está completamente tieso, ya de paso que no se olviden de comprarme algo a mí también.

P. ¿Qué le inspira la masacre que acaba de ocurrir en el Sáhara?

R. Lo mismo que las de México, Guatemala, Brasil o África Central. Si me permite la expresión, son unos malditos hijos de banquero, es decir, todo es puro business.

P.¿Cómo está siendo su experiencia de trabajo en Sidney? ¿Puede detallar qué es lo que está haciendo?

R. En Australia estoy preparando una muestra en la Queensland Art Gallery de Brisbane, y también daré unas conferencias en los institutos Cervantes de Sidney y Camberra.

Depuración del mensaje

Luis R. Aizpeolea (El País)

Tema: Izquierda Abertzale

Arnaldo Otegi midió ayer muy bien su mensaje cuando dijo ante el tribunal que le juzga que la izquierda abertzale no exige contrapartidas políticas para que ETA abandone las armas. Aprovechó la expectación mediática de este juicio para aclarar que la apuesta de la izquierda radical por el fin de la violencia es seria, de modo que su exigencia a ETA de que deje las armas es unilateral y que lo debe hacer sin contrapartidas.

Este mensaje es una depuración consciente del que dirigió en su entrevista con EL PAÍS hace casi un mes. No quedó del todo claro entonces si Otegi exigía contrapartidas políticas para el abandono definitivo de las armas por parte de ETA. Ayer aclaró esite extremo.

No obstante, aún le queda cumplir con la exigencia clave de los principales partidos democráticos -PNV, PSOE y PP- de convencer a ETA que lo deje definitivamente, o romper con ella. Dicho esto, el de ayer no deja de ser otro paso en la voluntad de Batasuna de avanzar hacia las vías pacíficas.

El problema que se presenta ahora es que han emergido censores en la derecha política y mediática que lanzan sospechas de connivencia con el terrorismo a todo el que testifica que, aunque lentamente, la izquierda abertzale avanza hacia un compromiso con el fin del terrorismo.

Fraude masivo a las víctimas del Holocausto. Responsables de una organización judía interceptaban las ayudas de Alemania

Rosalía Sánchez (El Mundo)

Tema: Corrupción

Eran los encargados de distribuir las ayudas que Alemania sigue pagando a los supervivientes de los campos de concentración. Pero en lugar de eso recibían jugosas comisiones para interceptarlas, impedir que llegasen a las auténticas víctimas del Holocausto y hacerlas llegar a estafadores, en su mayoría rusos. Para justificarlo, se servían de expedientes falsificados. En total se han estafado unos 42 millones de dólares (30,2 millones de euros).

Al menos seis empleados de la Confederación de Reclamaciones de Materiales Judíos contra Alemania, con sede en Nueva York, participaban en este fraude masivo, para el que se falsificaron pasaportes a los que se alteraba la fecha de nacimiento o se pegaban fotografías de quienes se hacían pasar por supervivientes. Esta Confederación es la encargada de decidir los destinatarios finales de las ayudas, ya que el Estado alemán efectúa los pagos en conjunto pero deja a la comunidad judía la potestad de distribuirlos según le parezca más conveniente.

En los últimos 16 años y a causa de este fraude, se habrían denegado ayudas a supervivientes de los campos de concentración que hoy en día sufren necesidades económicas mientras que el dinero iba a parar a identidades falsas, a personas que ni habían nacido en 1945. Al menos en uno de los casos, el beneficiario ni siquiera es judío. Tras recibir los cheques de compensación, los beneficiarios pagaban una comisión a los organizadores de la estafa. Un total de 4.957 personas recibieron así indemnizaciones fraudulentas entre 2000 y 2009.

Según informaba ayer en portada el diario alemán Süddeutsche Zeitung, 17 personas han sido imputadas y podrían ser condenados a penas de hasta 20 años de cárcel, además de multas de 250.000 dólares. Uno de los seis detenidos es Semyon Domnister, el director del programa hasta que fue despedido en febrero. Las sospechas surgieron en el seno interno de la Confederación, que acudió al FBI en diciembre de 2009.

Los fondos más afectados y cuya cuantía ha desaparecido casi en su totalidad son el establecido en 1980, con un pago único de 3.600 dólares a los judíos supervivientes, y el creado en 1995, que provee una ayuda mensual de 411 dólares de por vida a judíos necesitados que estuvieron presos en campos de concentración o vivieron en guetos.

Lamentablemente, no es la primera vez que la memoria de las víctimas del Holocausto es mancillada por usurpadores. Uno de los tristes precursores en este campo fue el español Enric Marco, que durante décadas fingió haber sido el prisionero número 6.448 del campo de Flossenbürg y que llegó a presidir Amical de Mathausen, organización de supervivientes del nazismo en España. Con su conmovedor testimonio, según los cronistas parlamentarios, hizo llorar a Carme Chacón y a Rubalcaba durante su testimonio, en enero de 2005, ante el Congreso de los diputados, poco antes de que se descubriese que era un impostor.

La estafa recién descubierta no es un caso aislado, sino un fraude organizado que ha dejado boquiabierta a la ciudad de Nueva York, sobre todo por el hecho de que hayan sido apreciados miembros de la comunidad judía los que se lucraban con el robo a las víctimas del Holocausto.

«Si había alguna causa que se pudiera esperar que fuera inmune a la codicia y al fraude criminal, esa era la de la Conferencia, que cada día ayuda a miles de personas mayores y con problemas económicos que sufrieron la persecución nazi», ha declarado el fiscal Pete Bharara de la Corte Federal en el Distrito Sur de Nueva York. El superviviente del Holocausto Ernest Michel no daba ayer crédito: «Es inconcebible que los propios judíos hayan robado el dinero de las víctimas del nazismo».

En Berlín, un portavoz del Departamento de Hacienda informó ayer que se está estudiando en qué forma los fondos pueden ser reclamados y las víctimas resarcidas. La investigación del FBI y los fiscales aún no ha concluido.