El PSOE cree que Obama y Zapatero tienen tiempo para recuperarse

Manuel Sánchez, Marisa Cruz, Carmen Remírez de Ganuza (El Mundo)

Tema: Estados Unidos

El PP se niega a compararlos pero dice que aquí «va a pasar lo mismo» en mayo.

El paralelismo entre el resultado electoral que cosechó ayer Barack Obama en las elecciones norteamericanas y el horizonte electoral que se avecina para José Luis Rodríguez Zapatero -según todas las encuestas- no se pudo evitar ayer en círculos políticos, aunque todos los dirigentes consultados consideran que hay más diferencias que similitudes.

Así lo cree la secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE y portavoz en la Comisión de Exteriores del Congreso, Elena Valenciano, quien afirmó a EL MUNDO que «no hay paralelismo alguno». «Primero, porque es un comportamiento habitual del electorado estadounidense castigar en las elecciones intermedias al Gobierno que votó dos años antes. Les pasó a Clinton y a Bush. Y segundo, porque Obama generó unas grandes expectativas que todavía no se han visto reflejadas por falta de tiempo», afirmó.

En su opinión, no puede extrapolarse este resultado a lo que ocurra el 22 de mayo en España. «En las municipales y autonómicas, el PP ganará en algunos sitios y nosotros en otros, pero no son de ámbito estatal». La única similitud que observa Valenciano y que comparte gran parte del PSOE es que creen que, tanto Obama como Zapatero, tienen posibilidad de dar la vuelta a la situación actual: «Ambos presidentes tienen perfecta capacidad de recuperarse y ganar las próximas elecciones de ámbito general», argumenta.

De la misma opinión es el Gobierno, que cree que Obama ha pagado los platos rotos de una crisis que le vino heredada, pero que puede dar la vuelta a estos resultados en el tiempo que le resta hasta los comicios de 2012.

Así, la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, tras mostrar su respeto a la decisión del pueblo norteamericano, afirmó que «éste no era el resultado esperado por Obama, pero tampoco es tan malo porque mantiene el Senado. Ahora tendrá que desplegar toda su capacidad política para dialogar con las dos cámaras».

La ministra aseguró estar convencida de que «el presidente de EEUU tiene la suficiente capacidad para llegar a acuerdos con sus rivales republicanos» y, además, «poder sacar adelante sus proyectos legislativos».

Si el PSOE se resiste a la comparación entre Obama y Zapatero en estas horas bajas, la dirección del PP se «niega» por completo. Al menos, eso es lo que declara su vicesecretario de Comunicación, Esteban González Pons, pese a lo cual, no duda en extraer la lectura más favorable a su partido sobre lo que puede ocurrir en las elecciones de mayo: «A Zapatero le va a pasar lo mismo que a Obama y por las mismas razones: demasiado paro y demasiada publicidad».

Dicho esto, lo cierto es que la dirección del PP se alinea con Obama, y que sólo el ala más liberal del partido, representada por la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, y por FAES -la fundación presidida por José María Aznar- han aplaudido, casi como un triunfo propio, la victoria republicana.

Según declaró Aguirre, los resultados demuestran que Obama «ha equivocado su política de medio a medio». «Estoy convencida», declaró a este diario, «de que la magnitud del rechazo será beneficiosa para los Estados Unidos y, de rebote, para todos los países libres del mundo. Y eso, porque Obama tendrá que rectificar radicalmente y tendrá que abandonar sus políticas de gasto público, de intervencionismo creciente y de distanciamiento de los ciudadanos, si no quiere desaparecer políticamente. El hechizo de Obama se ha acabado y, una vez más, los americanos han dado una lección de madurez política envidiable».

Por su parte, el secretario general de FAES y número dos de Aznar, Jaime García-Legaz, puso pocos reparos en trasladar la derrota de Obama a la política española y hasta a su propio partido: «Ha sido un insoportable baño de realismo para el PSOE y para algunos acomplejados del PP», dijo.

En su opinión, los socialistas se equivocaron al pensar que «la sociedad americana se había transformado y renunciado a la libertad del individuo y de mercado», y también los que en su partido «idolatraron a Obama como redentor mundial» y ahora van a ver cómo el partido Republicano «toma nota» para el futuro.

Sin embargo, el coordinador de Relaciones Internacionales del PP, Jorge Moragas, no ve tan deteriorada la posición de Obama tras las elecciones legislativas, hasta el punto de coincidir con el PSOE en que «tiene tiempo y poder para recuperarse».

Argumenta que el castigo de las legislativas «no es tan excepcional, porque sólo ha habido dos ocasiones en que no han castigado a las presidencias en su primer mandato: Roosevelt, en los años 30, y Bush, tras el 11-S». En su opinión, «es cierto que Obama tiene ahora apoyos más reducidos, pero el modelo le sigue otorgando muchos poderes». En todo caso, añade, «hay demasiadas asimetrías entre Estados Unidos y España para fijar comparaciones razonables».

Quien sí las hace es el portavoz popular de Exteriores en el Congreso, Gustavo de Arístegui, al afirmar que «Obama en España estaría en el PP, nunca en el PSOE», porque «Zapatero está a la izquierda de la socialdemocracia, que ni existe en Estados Unidos».

- Reacciones desde la izquierda.

Cayo Lara (IU). El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, lamentó ayer que el principio del «sálvese quien pueda», en una sociedad «tan individualista» como la estadounidense «ha calado en una parte importante de esa población», algo que se ha plasmado con el «nuevo partido de extrema derecha» como es el ‘Tea Party’, aunque esté integrado dentro del Partido Republicano.

Joan Ridao (ERC). Por su parte, el portavoz de Esquerra Republicana de Catalunya en el Congreso, Joan Ridao, advirtió de que el ascenso del ‘Tea Party’ en las elecciones de Estados Unidos es «la demostración más palpable de que en época de crisis, el populismo consigue réditos» allí y también en España. Según Ridao, el «exceso de expectativas ha creado frustración».